Балконные баталии. Закон призовёт к ответу самовольных перестройщиков квартир
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности рассмотрела инициативу, которая упрощает доступ чиновников в квартиру собственника. Проект имеет все основания стать законом, пишет magmetall.ru. Документ появится в специальной главе Кодекса административного судопроизводства.
Для жильца-нарушителя официальный визит чреват выселением. Появление непрошенных гостей будет санкционировано судом, и гражданин будет обязан открыть двери. Такое право востребовано жилищными инспекциями, проверяющими квартиры на предмет опасных перепланировок, которые могут привести к разрушению дома. Кроме самовольных перестроек проинспектируют переделку или уничтожение коммуникаций: воздуховодов, мусоропроводов, электрощитов, а также вынос батарей, допустим, на балкон. Это увеличивает плату за отопление и нарушает права других жильцов многоквартирного дома.
Ныне действующее законодательство разрешает выселять нерадивых собственников: квартиру продают на торгах, а деньги отдают бывшим хозяевам. Есть судебная практика, когда жильцов выселяли за незаконные перепланировки, антисанитарию и шум. Крайние меры применяют к злостным нарушителям, не реагирующим на судебные решения. За перепланировку квартиру, конечно, не заберут, но если хозяин отказывается приводить жильё в прежнее безопасное состояние, то у своевольника возникнут серьёзные проблемы. Получение более широких законодательных прав вызвано необходимостью ускорить процедуру проникновения в квартиру нарушителя, поскольку действующее законодательство требует долгих, иногда безрезультатных переговоров, которые порой ведутся через замочную скважину.
Подобный инцидент с незаконной перепланировкой квартиры недавно был предметом разбирательства на заседании Ленинского районного суда. Администрация Магнитогорска просила суд обязать ответчика Ольгу Александровну демонтировать самовольно возведённый балкон и привести фасад жилого дома в соответствие с проектом. Была названа и сумма, потраченная на ремонт комнат, расположенных под незаконной постройкой, – более 54 тысяч рублей.
Балкон сооружён на втором этаже здания по улице Панькова, под ним находится нежилое помещение, в котором расположены кассы по приёму платежей за коммунальные и иные услуги.
В квартире ответчицы комиссия зафиксировала демонтаж оконного проёма, на месте которого появилась арка, ведущая в пристроенный балкончик. Истец считал, что самовольная постройка привела к образованию трещин на наружной несущей стене здания.
Ольга Александровна и представитель третьего лица – работник ЖРЭУ на заседание суда не явились, хотя о времени разбирательства были извещены своевременно. Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, посчитал, что исковые требования должны быть удовлетворены по следующим основаниям. Во-первых, установили, что хозяйка квартиры самовольно реконструировала помещение, увеличив площадь комнаты более чем на четыре метра. Во-вторых, перестройку она затеяла, не имея разрешения от управления архитектуры и градостроительства администрации города. Разрешение на строительство – это документ, который подтверждает, что проектная документация возводимого объекта соответствует требованиям, установленным градостроительным регламентом. В-третьих, Жилищный кодекс РФ гласит, что собственник или наниматель самовольно переустроенного помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в установленном законом порядке.
Почему возведение метрового балкона наделало столько шума? Потому что заключение экспертов доказывает не только незаконность, но и опасность постройки. Сооружение не соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и, по словам специалистов, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Вдобавок ко всему, пристройка не отвечает требованиям механической и пожарной безопасности.
Суд, разбирая ситуацию, руководствовался пакетом документов: Жилищным, Градостроительным кодексами РФ, законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Последний, кстати, оговаривает, что разрешение на строительство не требуется, «если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика города, населенного пункта, отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций». При возведении же балкончика ответчик расширил помещение, нарушил целостность несущих конструкций, изменил фасад и архитектурный облик строения, фактически осуществив реконструкцию многоквартирного дома.
Кроме того, установили, что пристройка повредила помещение, в котором расположено ЕРКЦ. Экспертное заключение тому доказательство: балкон увеличил статическую нагрузку на плиту перекрытия, неравномерное распределение которой привело к появлению трещин на несущих и ограждающих конструкциях нижнего этажа.
Хозяйка балкончика не потрудилась доказать свою невиновность, не оспаривала размер ущерба, проигнорировав судебный процесс. Суд обязал Ольгу Александровну в течение полугода демонтировать самовольно возведённую постройку за свой счёт. Принято решение взыскать с застройщика в пользу истца ущерб, превышающий 54 тысячи рублей.
