В Беларуси житель многоквартирного дома построил лоджию на козырьке подъезда и узаконил «самоволку»
Жительница многоквартирного дома в Беларуси судится с собственником, который решил задействовать вроде бы ничью площадь на козырьке подъезда: построил там лоджию в 14,6 квадратного метра, пишет realty.tut.by. И тем самым увеличил площадь своей четырехкомнатной квартиры. Товарищество собственников возмутилось: козырек принадлежит всем!
Эта история не была бы такой интересной, если бы не вспомнился прошлогодний случай, когда на жильцов девятиэтажки в Серебрянке местный исполком подал в суд за незаконное остекление собственных лоджий. Закончилось все благополучно, чиновники пошли людям навстречу и разрешили не демонтировать остекление.
И вот новая история, но с другим поворотом: исполком Первомайского района узаконил надстроенную лоджию на козырьке подъезда дома по улице Филимонова, 35.
С эстетической точки зрения надстройка фасад не портит, входить-выходить в подъезд тоже никому не мешает. Жильцам квартиры, которые решили бесхозный козырек – кому он надо, правда? – использовать под жилое помещение, можно даже «респект» высказать. Но некоторых жильцов подъезда прибавка «квадратов» в четырехкомнатной квартире соседей возмутила. Удивились они и «лояльности местного исполкома». Женщина, что живет этажом выше, начала судиться с собственниками построенной лоджии. Она утверждает, что «надстройка лоджии на козырьке прошла под предлогом внутренней перепланировки квартиры».
– Собственник К. проживает на втором этаже в четырехкомнатной квартире. За счет козырька над подъездом он решил увеличить площадь своей квартиры – и увеличил. На 14,6 квадратных метра! (с учетом той лоджии, которая была в квартире). У меня, признаться, спальня такая же. Но не в этом суть. Козырек принадлежит всему товариществу собственников, а не только собственнику К., – говорит Инесса. Она – соседка сверху. – Лично я за разрешение надстройки, как и известные мне члены ТС, не подписывались. Теперь в судах хочется доказать, что собственник К. самовольно присоединил к своей квартире общую собственность членов товарищества, поскольку в состав его квартиры вошли наружные стены фасада дома, площадь козырька. Кроме этого, были частично демонтированы и заложены оконные проемы, которые выходили на лестничную площадку.
Инесса уверена, что все это снизило потребительские качества дома. Говорит, что покупала квартиру с определенными характеристиками: на третьем этаже, с естественно освещенными лестничными маршами. В смежной квартире на этом же этаже живет и ее дочь, как раз над той квартирой, где построили лоджию.
– Удивительно даже, как собственник К. получил разрешение на все это? – недоумевает Инесса. – Он раньше был в правлении ТС, а после того как местные власти дали ему отмашку на строительство лоджии, ушел из правления. В суде мы узнали, что перепланировка принята в эксплуатацию и узаконена с формулировкой «самовольная».
Инесса уверяет, что ее мало тревожат прибавление метров в соседской квартире. Волнует, что нет технического заключения компетентных органов, что надстройка лоджии на козырьке подъезда безопасна.
Инесса также обращалась с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Минского городского суда. Основное внимание там уделялось нестыковкам и двусмысленным формулировкам в судебных делах и разрешениях на реконструкцию. Впрочем, коллегия не увидела никаких нарушений со стороны собственника К. и всех тех, кто согласовал пристройку. Кроме этого, было принято решение на введение в эксплуатацию лоджии и государственной регистрации перепланировки.
– Получается, – говорит Инесса. – Все мои доводы надуманы? Просто хочется, чтобы все было по закону. В суде хочется добиться справедливости: пусть собственник К. сделает техническое заключение по надежности несущей способности и устойчивости конструкции козырька, на котором появилась лоджия, тогда и будем решать, как нам с этим жить. А также пусть соберет согласие участников общей долевой собственности на ввод в эксплуатацию самовольной постройки.
Инесса уверяет, что ее взгляды поддерживают не только те, кто живет с ней в одном подъезде, но и во всем доме в целом.
– В 2014 году я собрала 36 подписей, – рассказывает Инесса. – Да, есть люди, кому все это безразлично, но есть и те, кого волнуют эти вопросы не меньше меня.
Редакция портала дозвонился и в квартиру, хозяева которой построили лоджию на козырьке подъезда. Но там сначала отказались комментировать ситуацию, лишь сказали, «что все доводы прозвучали уже в суде». Но после выхода материала позвонили сами:
– В 2011 году на собрании ленов ТС было получено стопроцентное согласие на реконструкцию входного козырька за счет личных средств собственника. На собрании был также представлен эскиз будущей лоджии, где все видели, что будет в конечном итоге. Кроме этого, есть положительное заключение специалистов по обследованию технического состояния конструкции козырька с целью использования под лоджию.
Администрация: «Это банальная неприязнь между собственниками»
– Во всей этой истории есть банальная неприязнь между собственниками квартир, – рассказала главный специалист администрации Первомайского района Марина Косяк. – Мы это поняли, потому что десять месяцев ходили на судебные заседания, на которые была привлечена масса специалистов. Забегая вперед, скажу, что лоджия на козырьке подъезда построена в установленном законодательством порядке.
Специалист рассказала, что разрешение на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по реконструкции лоджии на козырьке выдавал Мингорисполком. Естественно, было не просто выдано разрешение.
– Когда речь идет о конструктивных элементах жилого дома, сначала проводится предварительное заключение с расчетами нагрузок всех конструктивных элементов. Таким образом выясняется, выдержит ли нагрузки козырек. Также проводились предварительные проектные работы, свое заключение давал и главный инженер проекта. В результате были разработаны все необходимые документы, на основании которых Мингорисполкомом и было выдано разрешение на строительство лоджии. Работы выполнялись специализированной организацией, имеющей необходимые аттестационные документы, был технический договор между заказчиком и техническим надзором, были акты скрытых работ – все было. Поэтому замечания о нарушениях в этом случае просто голословны.
Марина Павловна говорит, что пережить за время судебных тяжб пришлось многое.
– Были и кассационные жалобы, письма в Госконтроль, вплоть до того, что дело рассматривалось в Минском городском суде. Но ни судом, ни Госконтролем никаких нарушений выявлено не было. По итогу Минского городского суда решение Мингорисполкома на строительство лоджии осталось в силе. Суд расставил все на свои места.
Специалист также внесла ясность в вопрос с «самовольной постройкой».
– Принять построенную лоджию по разрешительным документам исполком не смог, поскольку собственница К. в рамках строительства лоджии сделала самовольную перепланировку в квартире (перенесла межкомнатную дверь в квартире на полметра в сторону в не несущей стене). Но объект не принимается частично: лоджию приняли, а перепланировку – нет. Поэтому и был принят объект в целом с формулировкой «разрешение утверждения самовольной постройки».
