Что за лобби сложилось на российском рынке фасадных систем. Интервью с главным научным сотрудником НИИ строительной физики РААСН Минстроя РФ, к.т.н. Алексеем Верховским
Сегодня, tybet.ru® публикует интервью с руководителем лаборатории ограждающих конструкций высотных и уникальных зданий, главным научным сотрудником НИИ строительной физики РААСН Минстроя РФ, к.т.н. Алексеем Верховским, которое он дал журналу «Строительство.RU».
Алексей Адольфович, как я понимаю, на высотных зданиях нужны особые фасадные системы, не такие, какие используются при обычном строительстве, это так?
– Совершенно верно. Их главная особенность в том, что они рассчитаны на значительные эксплуатационные нагрузки. Если для обычного здания перепады ветрового давления, воздухо- и водопроницаемости не превышают 600-700 паскалей, то для высотных зданий ветровое давление может достигать 7 тыс. паскалей! Для объектов Москва-Сити эти значения достигают 3-3,5 тыс. паскалей.
Это требует особого комплексного подхода к проектированию и изготовлению ограждающих фасадных конструкций.
А как рассчитывается такая нагрузка? То есть здание «качает», как стебель цветка, и специалисты измеряют градус отклонения?
– Не совсем так. Обычно изготавливается модель здания, причем со всеми прилегающими территориями, затем делается ее продувка в аэродинамической трубе.
Для объектов Москва-Сити, например, эта работа выполнялась в аэродинамической трубе канадской исследовательской лаборатории. Затем на основе полученных значений российские специалисты задавали расчетно-ветровую нагрузку. Уже по этим данным проектировались ограждающие конструкции всего высотного комплекса.
Фасадные системы «Охта-центра» рисковали покрыться наледью
За счет чего достигается прочность фасада, который должен противостоять колоссальным нагрузкам?
– Это целый комплекс мер. Должно использоваться стекло требуемой толщины, специальные герметики, более прочный алюминиевый профиль (в некоторых случаях с армированием), определенный тип креплений и т.д.
Как правило, техническое задание на проектирование высотного здания – результат серьезной работы десятков квалифицированных специалистов, а сама проектная документация составляет несколько (зачастую десятки) томов типа «Капитала» Маркса.
Одно из рассматривавшихся нами проектных решений заняло несколько полок книжного шкафа. Даже 5-7 лет назад для согласования проектного решения фасадных конструкций требовалось предоставить порядка 16-17 наименований документации, с соответствующими расчетами, результатами испытаний...
Есть ли неудачные примеры высотных зданий?
– Таких примеров немало. На территории России имеется несколько высотных зданий, так и не введенных в эксплуатацию. Причинами этого, как правило, являются ошибки проектирования, выбор не соответствующих российским условиям материалов и комплектующих, неспособность компании поддерживать высокий технологический уровень и должным образом контролировать качество.
Один из самых ярких примеров – высотное зданий на юго-западе Москвы, именуемое в народе «Карандашом». Это здание было одним из первых, разработанных и реализованных по технологии структурного фасада. Однако, по нашим сведениям, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. По одному из центральных телеканалов был показан сюжет о прогулках городских экстремалов по этому зданию.
Не все складывалось удачно и с таким известным проектом, как «Охта-центр» (головной офис «Газпрома» в Санкт-Петербурге). При температуре наружного воздуха ниже –5оС фасадные системы «Охта-центра» требовали дополнительного обогрева или рисковали покрыться наледью.
Причины проблем зачастую кроются в ошибках выбора комплектующих и недостаточном технологическом уровне монтажных компаний.
В целом, работа над ошибками была проведена?
– В области корректировки проектных решений под высотную специфику – отчасти да.
Во всяком случае, когда на одном из объектов, уже в Москве, возникла необходимость применения особого герметика (в проекте были заложены повышенные требования по его надежности), итальянско-швейцарская фирма, которой было поручено это сделать, на несколько месяцев прервала все связи с внешним миром и в итоге разработала-таки тот самый герметик повышенной прочности. Это, кстати, единственно правильный подход.
Есть серьезное лобби производителей, которые готовы на все, чтобы новых стандартов в России не было
Может быть, высотки плохо приживаются, потому что нет достойной нормативной базы по высотному строительству?
– Более 10 лет назад мы пытались разработать систему стандартов для отечественных светопрозрачных фасадных конструкций. Это один из основных элементов высотного здания.
Если в европейских странах разрабатывается уже третье поколение таких стандартов, есть совершенные стандарты в Австралии, Новой Зеландии Великобритании, чрезвычайно интересные стандарты в Китае, то у нас эта работа постоянно встречает серьезное противодействие.
Как сказал технических директор одной из ведущих российских фасадных компаний, «мы привыкли работать в условиях правового вакуума и научились легко обходить любые юридические барьеры».
Не секрет, что есть серьезное лобби производителей, которые готовы на все, чтобы таких стандартов не было в принципе.
Зачастую легче взять типовое решение, адаптировать и пустить в дело
По-видимому, для каждой высотки должно разрабатываться индивидуальное фасадное решение?
– В идеале, да. Мы, например, работали с крупнейшими китайскими компаниями, настоящими технологическими монстрами, которые в год сдавали более 100 высотных зданий! Так вот, для одного из российских объектов они разработали аж 13 типов фасадов…
У нас же зачастую берется какое-то типовое или, правильнее сказать, системное решение, уже выпускаемое европейскими производителями. Его адаптируют, приводят в соответствие с так называемым архитектурным замыслом и используют.
А что, типовые решения так уж плохи?
– Не то что бы плохи… Но для высотного здания принято создавать новые типы фасадных конструкций – под существующий архитектурный проект.
30% всех фасадных систем на рынке имеют коррупционную составляющую
Алексей Адольфович, Ваша прерогатива – техническое сопровождение, проверка качества проектирования. Неужели производителей раскрученных фасадных систем нужно так уж скрупулезно контролировать?
– А как вы думали? Встречались случаи, когда наш специалист непрерывно находился на заводе и контролировал каждый этап. А бывало, когда по просьбе заказчика мы буквально останавливали технологический процесс для выявления причин большого объема брака.
В период строительства крупных объектов каждая партия уходила с завода-изготовителя только после подписи нашего специалиста. И даже это не всегда позволяло добиться стопроцентного качества. Порой мы приходили на предприятие, тут же разворачивались – и уходили, потому что технологический уровень катастрофически не соответствовал требуемому.
К сожалению, некоторые компании приходят на этот рынок не для того, чтобы обеспечить качество, а для того, чтобы побороться за сверхприбыли. Как год назад на фасадном форуме в Москве сказал в своем выступлении один из наших коллег, «до 30% всех фасадных систем на отечественном рынке имеют коррупционную составляющую».
Сегодня на рынке фасадов сложилось и действует сплоченное, серьезное лобби. Производители готовы на все, чтобы продвинуть свою продукцию. Зачастую они предпринимают серьезные усилия для того, чтобы качество их продукции никак и никем не контролировалось.
Согласно действующим европейским стандартам, при проведении испытаний на сопротивление ветровой нагрузке, максимальный прогиб конструкции не должен превышать 1/200 от ее размера, но не более 15 мм. У нас эти значения регламентированы новым сводом правил «Нагрузки и воздействия». Четких требований к фасадам конструкций, аналогичным европейским стандартам, нет.
Пока нашим проектировщикам и производителям удобно работать при отсутствии четкого регламента, раз и навсегда определенных правил игры. Но я уверен, что это все-таки временное явление. Ведь вопросы безопасности и надежности являются приоритетными при проектировании и строительстве высотных зданий.
Беседу вела Елена Мацейко
