Здания для людей, а не люди для зданий
Среди разделов системы BREEAM, описывающих экологическую эффективность здания, один – называемый «Здоровье и благополучие» – стоит слегка особняком. Это единственный раздел, который всецело и исключительно посвящён пользователям здания: жильцам или сотрудникам организаций, их здоровью и комфорту. «Зелёный Город» green-city.su продолжает серию публикаций о тонкостях применения стандарта BREEAM в России. Сегодняшний собеседник – Ксения Агапова, эксперт BREEAM и руководитель направления экологических инноваций компании JLL.
– В России в профессиональном сознании, – говорит она, – закрепилось мнение, что зелёные стандарты – это прежде всего про энергоэффективность. Если мы посмотрим на раздел «Энергоэффективность», то, действительно, его процентная доля в общем количестве возможных баллов самая значительная: 17,5. Но ведь «Здоровье и благополучие» идёт следом с 13% от общей доли возможных баллов. То есть это вторая по весу категория в стандарте!
Интересно, что во многом это противоречащие категории. Начинаем повышать комфортность помещения – в ответ падает энергоэффективность. А можно спроектировать очень энергоэффективное здание, но оно будет ужасным для здоровья и благополучия людей в нём. То есть всё время приходится помнить о достижении компромисса, разумного баланса между этими категориями.
Однако надо учитывать, что здоровье и благополучие в рамках сертификации сейчас становится самой «продающей» категорией. Экономия энергии – это правильно, но будем ли мы делать именно на этом акцент, зависит от спроса и от задач будущего арендатора или владельца недвижимости. Возможно, что экономия энергии будет для него менее важна, чем создание здоровой среды для людей в здании.
Потребитель не всегда чётко осознаёт связь своего самочувствия и свойств среды в здании. Например, есть такая распространённая жалоба на климат в помещении, когда люди говорят: нам мало воздуха, нечем дышать! А анализ показывает, что состав приточного воздуха достаточный, просто в помещении слишком жарко. Соблюдение баланса между здоровьем и благополучием и энергопотреблением с точки зрения зелёного строительства – одна из самых сложных задач, но она же и одна из самых важных.
Итак, первым пунктом в разделе идёт «Визуальный комфорт». За соблюдение требований этого пункта можно получить до 5 баллов. В этой части оценивается прежде всего то, что у нас принято называть инсоляцией: попадание естественного света в помещение в определённый период времени. Для этого на стадии проектирования здания проводится моделирование различными методами. Оценивается глубина проникновения света внутрь здания и условия работы или проживания в помещениях. Здесь мы впервые сталкиваемся с проблемой достижения компромисса, о которой я упомянула раньше. Понятно, что чем выше высота окна, тем глубина проникновения света больше. Попутно это даёт дополнительный воздушный объём. Но мы вступаем в противоречие с целями энергоэффективности, потому что появляется дополнительное пространство, которое надо отапливать или охлаждать, и дополнительные теплопоступления от солнечной радиации. Цвет отделки влияет на качество естественной освещенности. Если всё в помещениях покрасить белой краской, это будет здорово в плане инсоляции.
К этому же разделу визуального комфорта относится и тема обеспечения вида из окон. По психологическим и офтальмологическим показателям человеку, особенно офисному работнику, надо через определённые интервалы времени переводить и перефокусировать взгляд. Проще говоря, он должен какое-то время полюбоваться видом за окном. Если у него там будет чистое небо или глухая стена, это его вряд ли мотивирует. Нужен пейзаж. Не обязательно должен быть какой-то невероятно живописный пейзаж, но что-то, что отвлекает, на что можно смотреть. Даже железная дорога или просто улица, на которой идёт какая-то жизнь – это уже лучше, чем ничего. В России этим традиционно пренебрегают, и хотя возможности архитектора часто ограничены реалиями площадки, он порой даже и не задумывается на тему – а что же всё же можно сделать даже в таких условиях?
Наконец, качество искусственного освещения. Учитывается не только световой поток, но и цветовая температура осветительных приборов. Здесь тенденция однозначная: переход на светодиоды (LED). Самые современные LED-светильники дают великолепную цветопередачу, абсолютно соответствующую спектру дневного света, и даже есть программируемые модели с имитацией циркадного ритма.
Есть уже светильники на органических светодиодах (OLED), там качество света ещё выше, но пока и цена слишком велика для массового применения, хотя, например, в некоторых проектах уличной подсветки зданий OLED-светильники уже используются.
Второй пункт: качество внутреннего воздуха. Потенциально это 5 баллов. Конечно, и с точки зрения комфорта, и с точки зрения энергоэффективности оптимальным остаётся естественное проветривание. Но тогда архитектор должен учесть массу нюансов: качество воздуха в данном месте в течение года, этажность, ориентацию здания. Есть отличные примеры, как решается эта проблема в климатических условиях, близких к российским.
В Канаде в Виннипеге (провинция Манитоба) офис компании Manitoba Hydro Place в 21 этаж, 65 тысяч кв. метров, 2000 сотрудников – здание полностью на естественной вентиляции, имеет сертификацию LEED уровня «платина». Если же ставить механическую систему, то надо добиваться, чтобы она гарантировала высокое качество воздуха. Это касается и частоты воздухообмена, и точки воздухозабора: на каком уровне, на какой удалённости от источников загрязнения берётся свежий воздух, от той же вытяжки, например. Случается, проектировщики допускают ошибку рециркуляции грязного воздуха, пренебрегая анализом качества воздуха в зоне его поступления в вентиляционную систему.
В этом же пункте учитывается качество отделочных материалов: эмалей, красок, лаков, иных покрытий. Современные европейские нормативы по воздухообмену учитывают эти параметры, потому что в противном случае потребуется обеспечивать дополнительный воздухообмен для проветривания помещений до безопасного уровня, а это избыточные энергозатраты.
Далее: термальный комфорт. 3 балла. Я уже упоминала, что термальный комфорт очень сильно связан с качеством воздуха: мы воспринимаем духоту в помещении именно как термальный дискомфорт. Людям становится жарко. Термальный комфорт проверяется методами термального моделирования. На термальный комфорт влияет качество проектирования отопления в здании, и самое главное – какие источники тепла предусмотрены. У разных источников тепла разный уровень субъективного термального комфорта. Например, у теплового радиатора уровень субъективного теплового комфорта ниже, чем у конвекционного отопления. То есть лучше нагревать воздух и переносить его по помещению, чем ставить раскалённые радиаторы. Тепло, распределённое в воздухе, человеку приятнее. Но вот с точки зрения энергоэффективности радиация предпочтительнее конвекции. Снова поиск компромисса!
Ранее мы говорили о достаточной освещённости. Но в нашем климате зимой возникает характерная проблема излучения холода от большого окна, каким бы супер термостойким оно ни было. Инженеры решают эту проблему расстановкой радиаторов и напольных конвекторов, однако надо помнить, что такая проблема всегда может возникать, особенно если есть рабочие места рядом с окнами, люди будут чувствовать себя некомфортно. В таких случаях термальное моделирование не желательно, а просто необходимо.
Современным трендом стала организация возможности управления комфортом в помещениях индивидуально. В первую очередь речь идёт о тепле, скорости воздуха и освещённости. У нас у всех разная чувствительность к факторам окружающей среды. Человек, чтобы чувствовать себя действительно комфортно, должен получить возможность подстроить своё пространство под себя.
Ещё недавно нормой считалась планировка «опен спейс», и чтобы пульт управления был где-то у администратора управляющей компании, который задаёт температуру на всё помещение. Но это уже вчерашний день: современные проекты стараются максимально увеличить количество микрозон, где человек сам обеспечивает себе локальный термальный комфорт.
Ещё тенденция – это копирование естественных процессов и репликация их в здании. Скажем, кожа человека густо покрыта сенсорами, что позволяет ей быстро и гибко адаптироваться к условиям окружающей среды. Точно так же теперь организуется и система управления климатом в здании: чем больше мы имеем точек и возможностей для контроля разных параметров, тем эффективнее воздействие.
Конечно, это требует создания смарт-сети с обратной связью. Мы наблюдаем два течения в зелёном строительстве: первое «low tech», отказ от высоких технологий в пользу естественных процессов, где правильная архитектура создаёт правильную среду. Второе течение – «high tech». Конечно, для создания комфортной среды в большом здании второе подходит лучше, потому что позволяет контролировать больше параметров и гибче отвечать на запросы обитателей. Однако тогда мы вновь должны поступиться энергоэффективностью.
Следующий, четвёртый критерий: качество воды. Максимум 1 балл. Здесь речь идёт о качестве и доступности питьевой воды (потому что известно, что для того, чтобы себя хорошо чувствовать, человек должен пить достаточное количество жидкости). С питьевой водой в России вопросов не возникает, проточные кулеры с водой есть почти везде. Но нельзя забывать и о качестве воды в системах кондиционирования и вентиляции. У нас в климатических системах обычно используется адиабатический процесс увлажнения, потому что он экономичнее. Адиабатическое увлажнение – это просто впрыск воды в воздух. А в такой воде, если её источник не проверен, могут иметься опасные бактерии, в том числе и легионелла. Если же применить паровое увлажнение, то влага обеззараживается при кипении. Но такое увлажнение потребляет гораздо больше энергии.
Пятый критерий: акустический комфорт. 2 балла. Российские нормативы акустического комфорта ниже, чем европейские (а вот по воздухообмену, кстати, наоборот). А ведь этот параметр становится всё важнее, он также вошел в последнюю версию LEED. Шум мы можем не замечать, но он всё равно на нас действует фоном, выматывает и снижает продуктивность.
Необходимо выбирать системы вентиляции с минимальным уровнем шума, всё шумное оборудование выносить в отдельные помещения, рабочие зоны проектировать так, чтобы одна группа людей не слышала другую группу. Надо размещать в рабочих зонах специальные устройства для экранирования и поглощения шума. Есть способы поглощения шума методами планировки помещений или обшивки стен и потолков специальными звукопоглощающими материалами.
Главное, что все эти решения специалистам-акустикам известны, и необходимо для сертификации не забывать закладывать их в проект при разработке мероприятий по созданию комфортной среды.
И наконец, последний блок – безопасная доступность, 2 балла. Бывает, что зоны заезда на паркинг или зоны погрузки-разгрузки планируют так, что они пересекаются с маршрутами передвижения пеших сотрудников. Последствия такой непродуманности – аварийность, травматизм, иски и компенсации. Выполнение рекомендаций при сертификации позволяет это предотвращать, особенно если у нас достаточно большой участок, а не крошечное здание, то есть требования по ширине пешеходных путей, велосипедных дорожек, по организации маломобильных групп выполнимы и не требуют от проектировщиков чего-то чрезвычайного.
В заключение хотелось бы добавить что в ближайшие годы требования к комфортности и созданию здоровой среды, безусловно, будут выходить на первый план в общественном сознании. Не случайно в 2015 году вышел международный стандарт WELL. Это стандарт, который целиком и полностью фокусируется на создании здоровой среды. Там не только качество воздуха или качество визуальной среды, но и то, какие привычки формирует в нас здание. WELL быстро набирает обороты, хотя это очень «жёсткий» стандарт, там инспекторы прямо выезжают на готовый объект и измеряют и смотрят буквально всё, даже есть ли здоровая пища в кафетерии для сотрудников, или как спланированы лифты и лестница, чтобы сотрудники побольше сами ходили пешком, а не пользовались лифтами.
